En la tarea de crear y renovar su léxico, el
argot hace uso de un mecanismo basado en la “modificación parcial de la forma”.
Esa modificación parcial supone la existencia de un significante sobre el que
actuar y de una alteración del mismo, la cual puede producirse en tres
sentidos: como adición (sufijos y prefijos), como sustracción (apócopes y
truncamientos) o como cambión de posición (metátesis).
Sanmartín (1998) hace hincapié en su obra de
un hecho significativo: la rentabilidad comunicativa que supone para el argot
el procedimiento de la sufijación, un “procedimiento productivo”, en palabras
de la autora, frente a la prefijación, “ignorado” en el argot actual como
mecanismo de creación léxica.
No se trata ésta de una tendencia moderna; esa
evidente escasez de prefijos se remonta a la germanía. No carece de sentido: el
prefijo apenas aporta cierto significado denotativo mientras el sufijo abre el
abanico de posibilidades de derivación.
A continuación, ofrecemos un resumen de la
clasificación realizada por Sanmartín sobre los significantes y los sufijos
empleados en el argot de la delincuencia para crear un nuevo léxico, así como
algunos ejemplos en cada caso.
Tipos de significantes que sufren la
alteración formal (sufriendo o no una transformación semántica):
-
De la lengua general (cabezón, billete de cinco mil pesetas/atracata, atracador).
-
Sobre voces del argot, produciendo
normalmente (aunque no siempre) un cambio de categoría (del verbo colocarse, al sustantivo colocón; del verbo sobar, al adjetivo sobeta).
Tipos de sufijos:
A)
Sufijos creados en el argot: -ata, que no forma parte del DRAE, pero
sí vive en el lenguaje de los jóvenes (atracata,
atracador; bullata, de bul, trasero; forata, extranjero o forastero, etc.) y –eto (picoleto, de pico, guardia civil).
B)
Sufijos de la lengua general:
a)
Sufijo apreciativo:
a.
Aumentativos: -ote/-ota, con valor aumentativo en castellano mientras que en el
argot predomina el peyorativo y jocoso (drogota,
grifota); -on/-ona, igual que el anterior, pierde su valor “nocional” y se
vuelve peyorativo (bucabón/bucabona, delator/a; buscona, prostituta; julandrón, del caló julay, víctima de estafa).
b.
Diminutivos (“suelen perder su
valor y adquieren en algunos casos un énfasis de afecto”): -eta, en castellano, matiz jocoso y despectivo (boqueta, de boca, delator; fumeta, fumador; pureta, del caló puró,
anciano; violeta, violador; joyeta, joyería); -illo (librillo, papel de
fumar; corrillo, personas alrededor
de un trilero; dar cuartelillo, del
argot dar cuartel, permitir ciertos
actos); -ito (cabrito, persona despreciable; calentito,
gitano; tirito, acto de esnifar)
b)
Otros sufijos:
a.
Formaciones nominales: -ero/-era, con el que se forman la
mayoría de los sustantivos de ‘profesiones’ delictivas, muy productivo en todos
los argots (boquera, funcionario; cacero, proxeneta; chusquero, policía; chapero,
hombre que se prostituye; jornalero, persona que limpia en un
prostíbulo). En otro tiempo también funcionó muy bien –ista (carterista).
b.
Formaciones verbales: -ear (boquearse, delatar; cachear,
registrar; escaquearse, excusarse; maquearse, arreglarse; papear, comer; parchear, tocar hasta encontrar algo). El procedimiento “parece
bastante productivo”, señala la autora de este corpus, “pero no aporta un
significado añadido”. Asimismo, señala
distintos tipos de alteraciones en el significado: trasvasadas al lenguaje
coloquial, besuquear tiene un sentido
reiterativo de besar; con jugar, este sufijo connota que no se toma en serio la actividad (juguetear).
C)
Sufijos del caló (apenas son
productivos ya que no crean nuevo léxico en el argot, sino que suelen aparecer
en préstamos tomados del caló):
a)
Creación de verbos: -elar. Se produce en mayor medida en el
propio caló, como funguelar, oler
mal; o creando dobletes, como diquelar,
mirar, de dicar, mirar. En ocasiones
también se realiza con la lengua general: tenelar,
de tener. En todos sus variantes, no se produce nunca un cambio del significado
denotativo del término anterior.
b)
Creación de sustantivos: -iri (campiri, campo; chapiri,
sombrero), -ay (de origen caló: guarnay, persona anodina y vulgar; jay, árabe; julay, sinvergüenza o inocente; rumay,
caricia; tolay, tonto; sonacay, oro), -añí (recañi, ventana; pestañi, policía; pañi, agua), -elo (camelo, estafa; canguelo, miedo; currelo,
trabajo), -i (churi, navaja; langui,
cojo, imperfecto; lumi, prostituta; queli, casa; juri, pelea; piri,
comida).
La autora señala como motivación para la
inclusión de este tipo de sufijos del caló, cuando no aportan una
transformación del significado originario, el producir en el oyente un efecto
de extrañeza: en estos casos el cambio se produce en el plano de la connotación
(sufijos apreciativos). Además, afirma que muchos de ellos no aportan realmente
ningún significado añadido, sino que funcionan como “meros signos
identificadores del argot”, enlazando con la “función de identidad grupal, más
que con la expresiva o referencial” (sufijos no apreciativos).
Por otro lado, los compuestos no son
abundantes en el argot. Entre los principales ejemplos documentados pueden
citarse buscavidas, que se dice de la
persona que trapichea para subsistir; doblecero,
droga de buena calidad; o el ya olvidado tapabastes,
guantes (del español tapa, y del caló
bastes, dedos).
Esta escasez de sufijos propios e
identificadores de la que se caracteriza el argot de la delincuencia conecta
igualmente, tal y como afirma la autora, “por una parte, con una falta de
profesionalidad de la delincuencia y de una disminución de los vínculos y del
sentimiento de grupo; y por otra parte, con la expansión de estos sufijos en
otros sectores de la población, como en el lenguaje de los jóvenes”.
BIBLIOGRAFÍA:
-
Sanmartín Sáez, Julia (1998). Lenguaje y cultura marginal. El argot de la
delincuencia. Valencia: Universitat de València.
¡Muy interesante!
ResponderEliminar